Desculpem o papo nerd. Só quem estudou um pouco de economia vai se interessar por esse post. Depois não diga que eu não avisei.

Me lembro das minhas primeiras aulas de Economia, sábado pela manhã, com uma professora que vinha de meia calça, fedendo à boite, falar que mais e vezes é tudo igual. Me lembro também, lá pelos idos de 98, que ela afirmava que a paridade com o dólar da Argentina era a melhor coisa do mundo, vejam vocês, os Argentinos estão com um padrão de vida ótimo enquanto a gente esta nesse poço sem fundo do Brasil. Bem, o resto vocês sabem bem o que aconteceu.

Naquela época, eu nada sabia de economia, mas, cá com minha infantil ingenuidade pensei: Tirando o preconceito anti-argentino, se eu tivesse que guardar uma nota de 100 dólares ou 100 pesos por 30 anos eu escolheria guardar a de 100 dólares. Em resumo, eu confiava mais nos EUA, como economia, do que na Argentina. Eu e o resto do planeta.

Agora, no MBA, os professores bradam aos 4 ventos que a melhor coisa do mundo é o controle de inflação através do controle da taxa de juros. Aceito todos os argumentos, tal como aceitava os da minha boêmia professora.

Um dia, parei e pensei com meus borbotões um problema nesse modelo. Não sei se é original, certamente não é. Tem sempre alguém em Havard pensando em tudo antes da gente. Hoje eu comentei com o pessoal do trabalho e, no mínimo, ninguém discordou ou apresentou um argumento contra.

A idéia por trás do controle de juros é que, quanto maior forem os juros, mais interessante é você deixar o seu dinheiro com o governo, comprando os títulos, ao invés de usá-lo para comprar bens, que aumentaria a demanda e, consequentemente, aumentariam os preços gerando inflação.

Vamos simplificar horrores o modelo macroeconômico e imaginar o seguinte: você tem 100 dinheiros (se eu tivesse um país a moeda se chamaria dinheiros). Você pode gastar esses 100 dinheiros em bens de consumo(digamos, cachaça), o que iria aumentar o preço desses bens um pouquinho, ou emprestar esse dinheiro pro governo que, ano que vem me dará 126,50.

Supondo que, eu prefira fazer o dinehiro render, ano que vem eu terei mais dinheiro. Se ano que vem eu quizer torrar tudo em cachaça eu vou aumentar o preço da cachaça ainda mais do que se eu tivesse comprado no primeiro ano! Ok, mesmo que a inflação tivesse aumentado o preço da cachaça, se eu tive um ganho real, eu posso comprar mais cachaça aumentando ainda mais o preço.

É um raciocínio simplista, mas com dois neurônios, você pode entender que com esse exemplo bobo, o que eu estou sugerindo é que, emitindo títulos, o governo está, na verdade, emitindo "moeda" no futuro, pois cedo ou tarde, você vai querer retirar o seu dinheiro, parando de rolar a dívida.

Bem ... esse é o problema. Alguém tem alguma solução? Tenho algumas idéias ... mas isso fica para um outro post